5-Д02-156пр

Дело№5-Д02-156пр Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

29 мая 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Приговором Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 26 мая 2000 года Силакова Светлана Булатовна, 13 октября 1972 года рождения, ра­ нее не судимая, осуждена по ст.228 ч.1 УК Р Ф к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.4 УК Р Ф к 7 годам лишения свободы с конфискацией Имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 69 У К Р Ф к 7 годам 6 ме­ сяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с кон­ фискацией имущества.

На основании ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК Р Ф к Силаковой С Б . приме­ нена принудительная мера медицинского характера - лечение от наркома­ нии.

По делу также осуждены Гасанов Н.М. и Махов Д.В., отношении к о ­ торых протест не внесен.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 13 сентября 2000 года приговор оставила без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 28 фев­ раля 2002 г. приговор и кассационное определение оставлены без измене­ ния, а протест Прокурора г. Москвы, в котором ставился вопрос о переква­ лификации действий осужденной на ст.228 ч.1 УК Р Ф , без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и выступление прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С и л а к о в а признана виновной и осуждена за то, что она 15 февраля 1999 г., договорившись с Маховым о незаконном приобретении наркотиче­ ских средств, приехала с ним на встречу с Гасановым. Затем Силакова, взяв у Махова деньги в сумме 400 рублей, купила у Гасанова героин и передала Махову. Часть приобретенного наркотика весом более 0,05 гр. Махов пере­ дал Силаковой, отсыпав его в отдельный пакетик. Оставшийся героин при­ везли на квартиру, где хранили его до задержания в 22 часа того же дня. У Махова было изъято 0,12 гр., а у Силаковой - 0,05 гр. героина.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Силако­ вой со ст.228 ч.4 на ст. 228 ч.1 УК Р Ф и назначении наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная кол­ легия находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Вина Силаковой в совершенном преступлении полностью доказана, однако ее действия дополнительно по ст.228 ч.4 УК РФ квалифицированы неправильно.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует пони­ мать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, ко­ торому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть на­ правлен на сбыт наркотических средств. По настоящему делу такие обстоя­ тельства не установлены.

Как усматривается из материалов дела, Махов и Силакова являются наркоманами. Доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетель­ ствуют лишь о том, что Силакова оказала содействие в приобретении нарко­ тического средства для личного употребления. Она не имела наркотических средств, которые могла бы продать Махову. Купленный Силаковой за день­ ги Махова героин фактически принадлежал последнему, который наркоти­ ческое средство у Силаковой не приобретал, в том смысле, как это преду­ смотрено в диспозиции ч.4 ст. 228 УК РФ.

Договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства у Силаковой была не со сбытчиком Гасановым, а с приобретателем героина Маховым, поэтому такие действия не могут рассматриваться как сбыт наркотических средств.

Умыслом Силаковой охватывалось оказание помощи Махову в приоб­ ретении героина, а не его сбыт/распространение/.

В соответствии с п.2 ст.ЗЗ У К Р Ф непосредственное участие Силако­ вой в незаконном приобретении для Махова героина является соисполнительством, и ее действия надлежит квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

Президиум Московского городского суда, трактуя разъяснения, со­ держащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 г., указал, что на квалификацию действий Силаковой не влияет на чьи деньги ей приобреталось переданное Махову наркотическое средство, что в любом случае при изложенных в приговоре обстоятельствах в ее действиях усматривается сбыт героина.

Однако данные суждения не подтверждаются, а, наоборот, находятся в противоречии с упомянутым выше разъяснениями Пленума, согласно ко­ торым, под понятием незаконного сбыта наркотических средств подпадают любые способы их передачи другим лицам как в форме продажи, дарения, обмена, уплаты по долгу, дачи взаймы и т.д./ то есть, названы различные формы распоряжения собственником своим имуществом/.

Таким образом, постановление президиума Московского городского суда, как необоснованное, подлежит отмене, а приговор и кассационное оп­ ределение необходимо изменить, переквалифицировать действия Силаковой со ст.228 ч.4 на ст.228 ч.1 У К Р Ф , по которой следует назначить ей наказа­ ния в соответствии с требованиями ст.60 УК Р Ф .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 У П К Р С Ф С Р , су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского межмуниципального суда от 26 мая 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2000 года в отношении С и л а к о в о й С в е т ­ л а н ы Б у л а т о в н ы изменить, переквалифицировать ее действия со ст.228 ч.4 на ст. 228 ч.1 УК Р Ф , по которой с учетом тех действий, за которые она осуждена по этому закону, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума Московского городского суда от 28 фев­ раля 2002 года в отношении Силаковой С Б . отменить.

В связи с отбытием наказания Силакову С Б . из-под стражи освобо­ дить.

ПредседательствующийСудьи - .^2^сгл^с^^ _ <